TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PERUANO

JUSTICIA E IMPARCIALIDAD

Por Sofía  Flores

Este organismo tan importante para toda democracia, ha ido perdiendo credibilidad como resultado de  las injusticias acaecidas en los últimos 10 años, a  este tribunal se le puede, atribuir si bien algunos aciertos,  el aumento de la inseguridad ciudadana y la falta de criterio para defender al ciudadano cumplidor de sus deberes dentro de la sociedad. Así como su incapacidad  en protegernos contra el abuso de las asociaciones de derechos humanos.

Una  explicación es la intromisión política que ha sido objeto por los gobiernos de turno, cada quien buscando  atacar a sus enemigos, cubrir  faltas, o simplemente utilizar los mecanismos de la ley para transgredirla , convirtiéndose en un arma para políticos inmorales  y la corrupción del gobierno.

De allí la importancia en la toma de conciencia de nuestros políticos para nombrar y elegir hidalgamente a los más aptos para esta tarea,  sin escudarse en mecanismos como por ejemplo si la votación debe ser reservada o no,  una actitud hidalga así como valiente debería reconocer los atributos  y limitaciones entre todo el conglomerado de políticos de los diferentes  partidos, es posible conseguir actuar  correctamente sin herir susceptibilidades, para ello  no se necesita entrar en enfrentamientos  .

Lo mal loable en el nombramiento  para este tribunal sería una convergencia de profesionales elegidos entre las bancadas de oposición, siempre  y cuando ellos se caractericen por su ética e imparcialidad.

Visto así sería un error garrafal nombrar  entre sus miembros a integrantes del partido de Perú  Posible  o de la izquierda,   debido a sus serios cuestionamientos  de pacto  o negociado con el partido de gobierno los cuales existen o existieron.

Asimismo  deberíamos pedir a nuestros representantes  democráticos  ayudar en esta tarea,  dejando el camino o cargo a  los más necesarios  para el buen desenvolvimiento de nuestra democracia.

La credibilidad se gana con hechos también con una correcta actitud de estos representantes, sensatez, justicia e imparcialidad.

 

LEY DEL SERVICIO CIVIL

LEY DEL SERVICIO CIVIL

UNA PAPA CALIENTE

Cosas bien pensadas bien acertadas

 

Nuevamente Ollanta Humala a través de sus socios queriendo encontrar el punto  para la gran transformación, fallan en la dirección quedándose en la franja del enfrentamiento social, por una ley que aunque tenga buenas intenciones,  no es bien manejada en los procedimientos, previniendo una series de discordias en nuestros burócratas, muchos de ellos acostumbrados a vivir del estado,  con autoridades incapaces de haber aportado mejoras para su sector.

Sino comenzamos desde el sistema , muy poco o  nada podrá hacer esta ley, pero los cambios deben ser manejados con inteligencia y mucho criterio dejando de lado caprichos ideológicos, un punto importante es la saturación burocrática partidaria de los gobiernos de turno, en toda empresa los recursos humanos van en función de las necesidades según metas y objetivos, en la administración pública es al revés se buscan metas que satisfagan la cantidad de puestos partidarios  y en este contexto comienzan los canales innecesarios en la organización por donde ingresa la corrupción  y el desorden.

El sistema tiene que cambiar pero con un firme propósito del gobierno de abandonar la política de puestos burocráticos, los bolsillos del pueblo no deben servir para devolver favores políticos, para que un buen sistema funcione se necesita racionalización de los recursos humanos. 

 

 

Es un hecho que la administración pública es un caos, personal  ineficiente, sueldos desnivelados, corrupción, coimas, etc., cualquier peruano con solo haber entrado a efectuar algún trámite ha podido constatarlo, nos hemos acostumbrado a tal punto que  esta ley del servicio civil corre el riesgo  de ser el cuadro trágico al estilo la parada, al estilo Susana villarán.
 

De allí que  nuestro querido gobernante sus secuaces  y socios debieron optar por una reorganización  bien analizada paso a paso , no como está sucediendo al porrazo , al champaso , cortando caminos  negligentemente sin ninguna previsión.
 

Queriendo quedar bien con todos al final Ollanta se pone una papa caliente entre las manos  sabiendo la antipatía y resentimiento no solo  de sus ex socios izquierdistas que están al acecho de la mínima caída o error, sino de toda la gama de enemigos en su haber gracias a sus indecisiones,  y falta de liderazgo.

Este es el precio de llegar al poder con múltiples planes de gobierno uno satisfaciendo a cada socio, todos contradiciéndose entre sí, al final  el resultado es la improvisación sin dirección alguna.

El gobierno de Ollanta  debe dejarse de experimentar, no seguir criticando el pasado, sino aprender  lo bueno, escuchar, decidir siendo honestos consigo mismos y con el país.

Sofía Flores.

 

 

 

MEJOR ES ENSEÑAR

Regalos, dadivas, donaciones  nos permiten congraciarnos con la población pero no es la solución a los verdaderos problemas de miles de peruanos olvidados por el gobierno y sus políticos, quienes solo se acuerdan de ellos cuando esta próxima alguna elección.

Los congresistas sea el partido que fuera no pueden disponer de las donaciones  personalmente por cuanto, sean donaciones o bienes incautados  estos pertenecen a la nación  y el gobierno tiene la obligación de darles un adecuado fin, ya sea mediante procesos de remate, o medios alternativos que conlleven a utilizarlos con inteligencia y sensatez considerando las necesidades más emergentes de nuestros hermanos en extrema pobreza. Esto se llama utilizar bien los recursos de estado.

No obstante  la actitud poco profesional  de nuestro gobierno ha permitido a sus partidarios utilizar estos artículos en fines percibidos como protagonistas  y proselitistas, esta es la verdadera impresión lejos de la defensa alturada  y bien enunciada de la ministra Jara o del fanatismo malcriado de la congresista Tevés ,  la realidad es que estas donaciones o incautaciones  debieron ser destinados a un mejor fin que solo tomar y distribuir inconscientemente  hasta negligentemente  a los peruanos  más pobres cuyas necesidades van más allá de un Scotter ,mp3 , etc.

Se critica el pasado pero no se enmienda ni se aprende de ellos, mediante programas destinados  para que todo bien  en manos del estado sea bien aprovechado por los niveles democráticos  con inteligencia en aras a solucionar los problemas socioeconómicos del país.

El estado podrá seguir regalando de buena fe o no, con afanes proselitista  o con buenas intenciones,  pero  honestamente mejor sería  que nuestras autoridades y políticos utilicen el cerebro para implementar programas sociales que enseñen a los más pobres a ser ellos los forjadores de su desarrollo con ayuda del estado y para ello bien podría servir el importe de estas donaciones o  incautaciones.

No se trata de distribuir lo que tenemos a la mano,  o lo que nos sobra, mejor enseñemos a desprendernos de bienes necesarios para los barrios, pueblos jóvenes o regiones más pobres de nuestro país.

Sofía Flores

 

OLLANTA MENTIROSO, MENTIROSO

 El mentiroso tiene dos males: que ni cree ni es creído.

Por: Sofía Flores

 

Ollanta mintió a todo el país desde los inicios de su campaña presidencial, aprovechándose de la indiferencia de los gobiernos Toledo-García, Ollanta se aprovechó de esa gran masa de peruanos ignorados para mentir siguiendo una sola ruta, llegar a la presidencia, no para gobernar sino para beneficiarse del lujo y los privilegios del poder, así como satisfacer los intereses ocultos de sus socios de campaña.

Ollanta mintió cuando juro con una mano sobre la biblia y la otra sobre la constitución vigente respetarla, juramentando después como presidente sobre una constitución no vigente.

Ollanta mintió cuando juro defender el agua en las zonas de minería, después hizo lo contrario con las secuelas indignas del caso conga.

Ollanta prometió un gobierno con inclusión social, pero ahora da una ley del servicio militar obligatorio discriminatoria y perjudicial porque solo estarán exentos los universitarios mas no la gran mayoría de familias pobres que tienen a sus hijos en institutos.

Ollanta prometió una gran transformación , honestidad para hacer la diferencia, trabajar sin mediar sellos partidarios cuando dijo “ no me interesa el color del gato sino que cace ratones”, mientras hasta la fecha ha preferido afrontar los problemas de incapacidad por no tener personal idóneo en lugar de llamar a profesionales de otras bancadas que no sean sus socios partidarios.

Tanto el cómo su esposa Nadine se valieron de las necesidades del pueblo peruano para ser una pareja presidencial al estilo monárquico quienes solo se visten de finos ropajes, viajando, disfrutando de exquisitos banquetes a fin de ser la pantalla en un gobierno , cuya dirección está marcada por otras cúpulas dirigenciales que no son ni Ollanta ni Nadine, ellos solo están para el accionar misionero con dadivas o placas de alguna obra que más tarde son olvidadas, por falta de presupuesto.

De allí  vemos a un presidente cual mismo títere con hilos que marcan sus decisiones, palabras, acciones,  hasta el mínimo detalle de su actuar, un presidente que carga sobre sus espaldas las hipotecas de una sociedad a quienes le debe su estancia en al palacio de gobierno.

Transformación, honestidad, respeto son atributos despojados de las intenciones de Ollanta y su esposa porque más les preocupa devolver los favores prometidos.

 A la luz de todos los sectores de gobierno, Ollanta solo es la sombra de un líder que está lejos de ser lo que era antes cuando surgió como una esperanza de las clases proletarias, hoy este líder ya no existe solo está el títere que actúa, habla, camina o lee cuando se le ordena, cuando le dicen que, como y cuando decidir, un líder que dejo de serlo  porque necesita que otros le marquen las pautas a seguir, incapaz de ser un líder  que crea, dirige y decide.

Toledo dejo un gobierno siendo un mero administrador, Ollanta dejara el gobierno no solo como el peor presidente de la historia, sino como  un personaje sin inteligencia, liderazgo honestidad,  ni valor para ser el artífice de una gran transformación.

 

 

DUDAS, GOLPES E INTROMISIONES

Por  Sofía Flores

Si  buscáramos un sistema de gobierno perfecto, no lo encontraríamos nunca, como todo lo creado por el hombre tiene sus deficiencias e imperfecciones, pero podemos rescatar el más justo o el menos dañino para la sociedad , entonces la democracia siempre será el sistema de gobierno más aceptado para lograr una justa participación del pueblo en su destino, poder del pueblo para el pueblo y por el pueblo palabras muy bonitas, pero cada día se van perdiendo cuando vemos el ansia de poder mezclado con falsedad e hipocresía.

Todo sería distinto si el sistema democrático se aplicara en sociedades con principios muy marcados y una educación que le permita al pueblo elegir a sus representantes con sensatez, protegiéndose de la demagogia e inmoralidad de muchos políticos inmersos en toda gobernabilidad,  la realidad nos muestra que mientras este tipo lacras existan, toda democracia está destinada a fracasar,  dándoles a los subversivos mayor amplitud para llegar con facilidad a las mentes de nuestros jóvenes.

Conciliación, tolerancia, honestidad, son verdades difíciles de practicar por nuestros políticos, las vallas de la intolerancia son marcadas por el temor a perder privilegios personales, por la cobardía en no reconocer la verdad, por el afán mezquino de poder, si este poder se utilizara con justicia serviría para buscar una sola fuerza en base al entendimiento y a la razón por el bien del país.

 En el Perú no basto una época de terror para reconocer las deficiencias democráticas de nuestros gobiernos, por el contrario se buscó, menospreciar logros por la pacificación de del gobierno de Fujimori, quien aunque resquebrajando principios democráticos, tuvo el valor para no ser fariseo de la ley salvándonos  y así forjar un gobierno cuyos logros nos han permitido ser una de las economías más estables a nivel mundial , no obstante aquellos políticos acostumbrados al poder se encargaron en  difamar humillar y criticar  escudándose en una moralidad democrática que nunca tuvimos ,  obligándonos a desechar y volver a recomenzar, políticos de quienes solo percibimos enfrentamientos, coimas o negociados, vista así la democracia  no sirve es un engaño por el cual perdemos todos, pero el mayor perdedor es el pueblo  más necesitado, manteniéndolo tal como muchos políticos desean, marginado e ignorado, lanzándole de vez en cuando algún bocado para tranquilizar su conciencia.

La democracia de Toledo fue mentir, abrir heridas, la reconciliación democrática fue un rotundo fracaso, su único trabajo fue administrar los recursos de una economía estable y emergente gracias a su antecesor Alberto Fujimori. La democracia de Alan García fue primero olvidar el desastroso primer gobierno, gracias a la falta de memoria de un pueblo con una educación deficiente que volvió a confiar, un pueblo fácil de ganar por el poder locutorio de García, una democracia cobarde esquivando los verdaderos problemas de la nación.

La democracia de Ollanta tiene el sello cantinflesco de un socio cuya compañía ha traído para su gobierno tener un poder sin dirección , un gobierno sin autoridad ni poder de decisión, una democracia vacilante , entre el hacer y no hacer o hacer lo que otros dicen , esta incertidumbre se refleja también en las personas a su alrededor , cada quien busca explicar o justificar o salir del paso con más cavilaciones , aquí lo trágico son los resultados, paralizando el desarrollo de un país cuya economía hasta ahora se protegió de la severa crisis internacional.

Ollanta podrá seguir haciendo el figureti de una que otra obra de escaza envergadura, o continuara escondiéndose tras la fachada de una esposa con su labor caritativa, la gran transformación va esfumándose con sus dudas y temores, mientras el avance del país no solo se estanca sino retrocede.

Esta falta de gobernabilidad también es afectada por dos acontecimientos desagradables; un simple incidente del embajador ecuatoriano quien no supo guardar la compostura de su investidura lanzando golpes e insultos, nos demostró la calidad de funcionarios diplomáticos enviado por el Ecuador , aquí el presidente Correa al respaldarlo nos refregó en la cara su poder para defender a su gente sin mediar estatus diplomático ni relaciones internacionales, ante lo bochornoso de este asunto vemos a un presidente que respalda aunque ganándose también la crítica por una mala acción,  si esto hubiera sucedido al revés es casi seguro que el gobierno peruano hubiera sacrificado a su funcionario, bueno aquí primero se defiende lo extranjero al nacional.

Sin embargo es necesario ver dos actitudes malas, la mujer iniciando el incidente y el otro que lo desencadena, no veamos la naturaleza del rango, ni el hecho de ser mujer, hombre, pobre o rico, las dos actitudes están mal, pero quien pierde más es el señor embajador, algo controversial porque si él se hubiera retirado entre insultos o golpes, bien habría podido iniciar y con justa razón una denuncia por maltrato a un funcionario extranjero.

El otro asunto mucho más delicado es el problema venezolano, donde el canciller queriendo obrar con buenas intenciones llama a la tolerancia, sabiendo que en este país impera una dictadura con faz democrática en la cual cualquier frase puede ser interpretada como intromisión, en estos conflictos es preferible dejar al país resolver sus problemas o dejarlos a instancias internacionales, bien hubiera hecho el señor Roncagliolo  cerrar la boca o esquivarse, considerando que Ollanta tiene un compromiso moral con el chavismo reconociendo el gobierno de Maduro al estar presente en la toma de mando.

Nuevamente las cavilaciones e incertidumbres del gobierno de Ollanta tienen precio, peor aún con una cancillería perjudicando las relaciones internacionales,  para este tipo de trabajo el funcionario debe guardar inteligencia, suspicacia y mucho criterio para manejar esta cartera con pinzas cuidando los intereses nacionales

Ollanta no  puede seguir tras bambalinas, ni detrás de su esposa, el pueblo lo eligió para gobernar, su deber es mostrar la orientación de su gobierno, tomar acciones justas, demostrar que tiene el poder, aquel poder dado por pueblo en las elecciones,  el país necesita un rumbo, un horizonte seguro antes de irnos al abismo de la inseguridad, perdiendo lo tan apreciablemente ganado por la pacificación.

 

HONESTIDAD O INCERTIDUMBRE

Por  Sofía  Flores

“A veces, el silencio es la peor mentira”.

 Miguel de Unamuno

 

 

Cómodamente sentado en el brillo de un sillón presidencial, Ollanta Humala hace un intermedio de su continuo deshojar pensando, ¿lo hago o no lo hago?,¿ lo digo o no lo digo?, y si no es lo que digo, ¿Qué digo?, mientras el gobierno también titubea entre  los políticos haciendo números en sus lustrosas carteras, como añadirse más, o simplemente seguir indiferente ante los reales problemas de la nación.

Después de los penosos años de la recuperación nacional como consecuencia del  terrorismo,  un vez estabilizado el país como sucede en toda democracia plagada de burócratas hurgando como sacar provecho a las arcas nacionales, Alejandro Toledo llego a sentarse sobre un sillón, pacificado y una economía reinsertada internacionalmente , su gobierno tuvo el sello cantinflesco de la mentira perdida entre el léxico alargado de sus palabras , mientras indultaba e indemnizaba a los criminales terroristas ,nos enredó con el cuento de la democracia recuperada, mintió, miente y sigue mintiendo,  Alan García después de mandarnos a la bancarrota,  se le volvió a sentar en el sillón presidencial, pero esta vez  su sello fue la indiferencia e ingratitud ,mientras indultaba o conmutaba las penas de sentenciados para darles la oportunidad en su reinserción a la sociedad, mantenía  preso al gobernante que salvo al país de su desastroso primer gobierno, con todo el floreo de sus liderazgo aprista, le falto valor para hacer justicia al hombre que dio cara al conflicto dejado y a quien hoy la justicia y todos los moralistas políticos, se encargaron de condenar , Fujimori al final de cuentas  es el elegido para desembocar toda la inmoralidad de nuestros gobiernos democráticos y sus representantes , los políticos inmorales necesitaban  una cabeza , un reo ,un hombre en quien ensañarse,  para regresar a sus cargos acostumbrados y seguir con la cultura corrupta de nuestra democracia , ahora insertada en el gobierno de Ollanta.

Ollanta no gobierna, tampoco lo hace su esposa Nadine, ambos cumplen un rol especifico y manipulador, el silencio con la ambigüedad de Ollanta y el accionar misionero de Nadine, concediendo dadivas por caridad, bajo un disfraz de bondad, para llegar al corazón de la gente y no dejarles pensar ni razonar.

Ollanta sigue los pasos de su ahora socio Toledo, con las eternas  frases, “vamos a hacer, lo estoy viendo, estoy estudiando, seguiré, veré...” y cuanto más adjetivos dubitativos existan, en todo caso la mecedora es la estrategia para mantener al pueblo  ignorado.

No se atreve a hablar concretamente de sus planes  económicos, sin tener el colchón de socios negociados primero, aquí la ayuda de Perú Posible es crucial porque en esta bancada son escasos los parlamentarios con cierto grado de moralidad, para los demás es fácil cantinflear , negociar  y hasta mentir.

No se atreve a decir la candidatura de su esposa, hasta no definir o preparar su camino a la presidencia con ayuda del congreso.

Tal como lo hicieron Toledo y Alan García,  Ollanta aun siendo militar de carrera tiene temor a decir la  verdad, a ser justo con la historia y con el país, el cual debería ser reflejado en el  indulto hacia el ex presidente Fujimori.

Ollanta bajo su naturaleza castrense conoce y puede entender la situación de un gobernante en tiempos de conflicto armado, en toda contienda se resquebrajan los principios y solo hay un cuestión de honor, salvar la vida.

Mientras Ollanta siga con su posición cómoda de obviar dificultades, estas crecerán  generando enfrentamiento entre peruanos, preocupando los intereses nacionales,  generando desconfianza en el sector empresarial y/o internacional,  denigrando así la situación del  país.

Ollanta tiene claro dos panoramas de quien es su gran admirador, el chavismo y el velazquismo, haciendo formulas o queriendo  cambiar mitos sobre la funcionalidad del estado en su rol empresarial , mas allá de un mito,  hay realidades en nuestro país, que nos impiden compararnos con otros países o gobiernos ,  no se trata de enfrentarnos a mitos sino a la verdad, el chavismo y velazquismo fracasaron ,porque la solución no es espolvorear caridad , un país no solo se maneja con planes sociales , o buenas intenciones,  se maneja  con el cerebro de sus gobernantes para  generar productividad  y desarrollo.

Ollanta debe definir la dirección de su gobierno, las suspicacias e incertidumbres, son malos consejeros para la nación, en especial para aquellos peruanos que confiaron en su sello de campaña  “honestidad para hacer la diferencia”

 

 

ENTRE CAVIARES Y CANTINFLAS

Por Sofía Flores

 

A estas alturas nuestros jóvenes más tarde recordaran  estos tiempos con la interrogante de un sector sin memoria  cuyo sello fue “ cómo fue lo que dijo y porque lo dijo si no lo dijo” , o bien aquellos  reclamando justicia  sobre las comodidades de un clase social ganada gracias a la explotación  y abuso de los más débiles,  en ambos casos bien protegidos por el fariseísmo de los escribas de la ley  sin inmutarse si hay justicia o no, viéndolo así bien podrán nuestros jóvenes mañana hombres,  explicar la razón del fracaso de un sistema de gobierno y hasta justificar las propagación subversiva.

Para consolación  no somos los únicos, abriendo nuestra mirada hacia nuestros  hermanos sudamericanos ,  es como vislumbrar un virus político creado  por los problemas internos de cada país y la intromisión maliciosa e interesada de fuerzas externas  preocupadas en mantener su poderío económico , lo cual ha provocado la rebeldía  y enfrentamiento entre  sus habitantes, así como la aparición de cúpulas hambrientas de poder , obviando tajantemente la realidad ante el peligro de sus economías.

Podemos aducir que ante la caída del comunismo los fieles amantes del socialismo buscaron no apagar la llama de sus convicciones orientándolas hacia diversos conductos de la democracia, confundiéndose o buscando mutar un virus democrático de acuerdo a sus intereses,  ayudados por las deficiencias de sus gobernantes, su entorno, obviamente bajo la severa mirada de sus acreedores ya sea internos o externos.

Nadie podrá negar el liderazgo innato de Hugo Chávez  logrando mantenerse en el poder sorteando enemigos de todos los ángulos, creando una burbuja de bienestar en su país,  un bienestar muy lejos de aquel proverbio chino, “Si das pescado a un hombre hambriento, le nutres una jornada. Si le enseñas a pescar, le nutrirás toda la vida” por el contrario Chávez  aprovecho las necesidades de su país, tal como se entregan dadivas por caridad, negándole a su pueblo la dignidad y el progreso de ser los forjadores de su propia riqueza, volviéndose más productivos para sí mismos y por ende para el desarrollo de su país.

Chávez supo ganarse la simpatía del pueblo,  posteriormente armo todo una maquinaria dictatorial con buenos resultados, pero Nicolás Maduro no  tiene esta perspectiva  su triunfo bueno o malo pertenece al fallecido Hugo Chávez, no por las convicciones de su campaña, como resultado ha comenzado con políticas de más represión, ante un Henrique Capriles  débil para enfrentarlo, la pregunta será ¿por cuánto tiempo seguirá el engaño o hasta cuanto tiempo soportara el país y su economía? Una pregunta también propia para Evo Morales y Cristina Fernández.

Esta coyuntura política se presenta como una cortina de humo para los más apremiantes problemas en nuestra región, Ollanta Humala siguiendo con darle más brillo al piso de la futura candidatura de su esposa Nadine , ha logrado salir del paso y del país con visitas a cuanta ceremonia o evento se presente , a la toma de mando en Venezuela no podía faltar mucho menos tratándose de su socios de campaña chavista, Ollanta a fin de no obstaculizar su viaje por el congreso, sin dificultad recurrió a la bancada más vendible y presta a negociar como Perú Posible, aquí los toledistas se olvidaron de cuando hicieron la marcha de los cuatro suyos protestando contra la reelección del presidente Fujimori , bajo el lema “ no a la dictadura”, bastante controversial porque ahora están apoyando la dictadura chavista, claramente vemos que los hilos de la bancada toledista se mueven hacia las monedas lanzadas , beneficios o privilegios, más adelante ya encontraran el termino cantinfleador para deslindar responsabilidades,  “ Bueno mi querido colega, mi opinión al respecto pudiera ser, desde luego bajo un punto o un ángulo político o más bien protocolario; pero quiero decir desde luego y siempre que esté usté de acuerdo”.

Mientras tanto  Ollanta sigue con las manos temblorosas deshojando margaritas por el Indulto a Fujimori, lanzando la piedra y escondiendo la mano por el asunto del servicio militar obligatorio, dejando a sus huestes el problema de la seguridad en el país, interpelaciones y denuncias a los miembros de Gana Perú, ¿dónde quedaron la resolución de los problemas de la minería, la pesca, salud, producción, etc..,? ¿Dónde está la gran transformación? , solo vemos el desorden de un  gobierno indiferente, buscando la primicia o la nota escandalosa para desviar la atención de la población, mientras se esconde la realidad de no poder asumir ni resolver los problemas del país. Obrar con justicia no está en la agenda de Ollanta Humala.

Ante estas coyunturas, hay quienes todavía siguen con la secuencia de los pasos de Nadine hacia la presidencia, o de quienes son los voceados para las próximas elecciones, esto es materia prima publicitaria siguiendo el adagio “esto es lo que le gusta a la gente”.

Valdría recordar e insistir en el hoy , necesitamos afrontar los verdaderos problemas ahora, para no dejar una secuela en lamentar para el futuro, en especial a cimentar una democracia más justa, nuestro país espera, como siempre los  peruanos con menos recursos y menos oportunidades seguirán esperando, no sigamos ignorando a los ignorados.

Sofía Flores